«Sobald es passt, schlagen wir auf jeden Fall zu», sagte der Fischenthaler Gemeindeschreiber Roman Zogg Anfang September letzten Jahres gegenüber Züriost. Schon seit einem Jahr war die Gemeinde damals erfolglos auf der Suche nach einem neuen Pächter für den Gasthof Blume, den Fausto Baggenstos bis Mai geführt hatte. Mitte Oktober schon schlug der Gemeinderat tatsächlich zu: Er präsentierte ein neues Wirtepaar, das aus der «Blume» wieder einen Ort machen wollte, «an dem man sich treffen kann». Geklappt hat das am Ende nicht. Nur fünf Wochen später, zwei Tage vor der Neueröffnung des Gasthofs, löste die Gemeinde den Mietvertrag wegen fehlenden Unterlagen und drohenden Liquiditätsproblemen der Gasthauspächter per sofort auf. Das Vertrauensverhältnis mit dem neuen Pächter sei im Zuge des Übergabeprozesses zerbrochen, sagte der Gemeinderat damals.
«Wir wollten den Weg frei machen für neue Perspektiven»
Gemeindepräsidentin Barbara Dillier
Weil der Pächter den Rücktritt der Gemeinde vom Mietvertrag nicht anerkennen wollte, versuchte man sich auf der Schlichtungsstelle des Bezirkgerichts zu einigen. Jetzt haben Gemeinderat und Pächter die Verhandlungen über die Trennungsmodalitäten abgeschlossen – und zwar aussergerichtlich und einvernehmlich, wie die Gemeinde mitteilt. Man sei erleichtert, dass der Weg damit frei sei, um die Suche nach einem Pächter neu zu lancieren. «Wir möchten die ‹Blume› endlich wieder der Bevölkerung zurückgeben», sagt Gemeindepräsidentin Barbara Dillier.
Nur noch über Anwälte kommuniziert
Die Gemeinde Fischenthal hat sich mit dem Pächter darauf geeinigt, ihm die Kaution von 8400 Franken zurückzugeben und ihn zusätzlich mit 21‘600 Franken für die nachweislich geleisteten Vorleistungen zu entschädigen, die er bereits getätigt hatte. Darunter fallen etwa Löhne für den Koch und Serviceangestellte, die der Pächter bereits eingestellt hatte, sowie Beträge für die Reinigung des Gebäudes oder für den Service von Küchenmaschinen. «Damit ist die Angelegenheit per Saldo aller Ansprüche erledigt», sagt Dillier. «Wir hätten das Verfahren auch ans Gericht weiterziehen können. Vermutlich hätten wir auf gerichtlichem Weg ein noch besseres Resultat erstreiten können.» Das aber hätte die Neubesetzung der Blume zusätzlich um mehrere Monate blockiert - im schlimmsten Fall wäre das Haus ein weiteres Jahr leer gestanden. Ausserdem wäre der gerichtliche Weg auch nicht kostenlos gewesen. «Es war eine Güterabwägung. Wir wollten den Weg frei machen für neue Perspektiven und stehen vorbehaltlos hinter diesem Entscheid», so Dillier.